Темы блога «Артефакт» (blogspot) 2011-2013

 
 
 
 
 
 
Планеты Солнечной системы и их спутники. Астероиды
«Галактическая сага» (Звезды и галактики. Проекты межзвездных путешествий).
Другие темы
 

    Блог «Артефакт» — blogspot (аналитика Федора Дергачева: аномалии Солнечной системы, космогония, космология): http://artefact-2007.blogspot.ru/2011/09/blog-post_9736.html

Рубрика: Астрономия | Оставить комментарий

«Пограничная застава» на окраине Солнечной системы

    «Пограничная застава» на окраине Солнечной системы

 

    Внешняя граница пояса Койпера

 

    Поразительной особенностью пояса Койпера является то, что его «внешняя граница… на расстоянии 47 астрономических единиц от Солнца выражена очень резко». http://galspace.spb.ru/index71.html

 

 

Схема «Пояс Койпера и облако Оорта». http://www.gazetakoroleva.ru/graphics2009/138_357.jpg

 

    «Пояс Койпера имеет две загадочные особенности. Во-первых, он не истончается постепенно, как можно было бы ожидать от остатков первичного газопылевого облака, из которого некогда образовалось Солнце и его планеты, а почему-то резко обрывается на расстоянии 50 астрономических единиц от Солнца, будто срезанный, так что дальше практически никаких транснептуновых объектов нет. А во-вторых, даже внутри пояса Койпера есть «пустоты», где число транснептуновых объектов очень мало, то есть он похож, скорее, на разделенную щелями систему колец Сатурна, чем на сплошной пояс.

    Вторую из этих особенностей можно объяснить резонансными взаимодействиями, и, действительно, эти щели в поясе Койпера находятся именно там, где орбиты транснептуновых объектов оказываются в тех или иных «разрушительных» резонансах с Нептуном. Однако так можно объяснить только щели в поясе, но не полный его обрыв. Поэтому для обрыва предлагаются разные другие объяснения.

    На методе компьютерного моделирования с выбором наилучшего варианта основаны  гипотезы группы исследователей — авторов и сторонников так называемой «модели Ниццы» во главе с А. Морбиделли, Х. Левисоном, Р. Гомесом и К. Циганисом.

    «Модель Ниццы» родилась как попытка ответить на три нерешенных вопроса истории Солнечной системы: как возникли нынешние орбиты планет, каким образом у Юпитера появились его так называемые «Троянские спутники» и почему на ранних этапах существования Солнечной системы небольшие внутренние планеты подверглись внезапной и весьма интенсивной бомбардировке огромными астероидами и метеоритами.

    Все эти три вопроса авторы сумели объяснить, приняв, что большие планеты (Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун) поначалу образовались ближе к Солнцу, окруженные огромным облаком небесных тел разного размера, и лишь в результате взаимодействий друг с другом перемещались на привычные нам орбиты. Юпитер дрейфовал внутрь Солнечной системы, остальные — наружу. Расчеты показали, что на первом этапе планеты сдвигались плавно, но затем, когда Юпитер и Сатурн разошлись так, что оказались в резонансе 1:2, их воздействие на остальные планеты и астероиды стало необычайно разрушительным. В течение нескольких миллионов лет вся Солнечная система переживала период потрясений, и многие окраинные тела были сорваны со своих орбит и брошены, как бомбы, на малые внутренние планеты (в далеком прошлом те пережили эпоху «бомбардировки», см. «Знание-сила», № 12 за 2002). На третьем этапе, по той же модели, большие планеты, продолжая взаимодействовать с оставшимися на окраине Солнечной системы телами, вышли на свои нынешние орбиты.

    Как показали дальнейшие исследования, «модель Ниццы» может на свой лад объяснить загадки пояса Койпера. По этой модели, протооблако, из которого образовалась Солнечная система, вначале кончалось на месте нынешнего Нептуна, в 30 — 35 астрономических единицах от Солнца. То место, где сейчас находится пояс Койпера, было пустым. Но когда Юпитер и Сатурн оказались в резонансе, значительная часть окраинных тел протооблака была заброшена еще дальше, до 50 астрономических единиц, а после того, как Сатурн вырвался из резонанса с Юпитером, эти тела там и остались, образовав пояс Койпера. В своей недавней работе авторы «модели Ниццы» показали, что при некоторых, вполне правдоподобных предположениях расчетная модель подтверждает, что пояс Койпера должен резко обрываться в 45 — 50 астрономических единицах от Солнца, как это и есть на самом деле.

    Модель объясняет также появление главных групп транснептуновых объектов. Когда Нептун, выходя на свою нынешнюю орбиту, оказался рядом с только что возникшим поясом Койпера, он произвел возмущения в орбитах тамошних тел (см. «Знание-сила», № 3 за 2007). Часть из них, находившаяся на орбитах, близких к резонансу 2:3 с Нептуном, постепенно перешла на устойчивые орбиты, точно соответствующие этому резонансу, — так появились плутиносы, включая и сам Плутон с Хароном. Другие же тела были вброшены внутрь Солнечной системы, образовав группу Кентавров, и некоторые из них снова попали в резонанс, только резонанс стабилизирующий (1:1), причем не только с Нептуном, но и с Юпитером, в результате чего стали Троянцами. На их месте в поясе Койпера возникли те пустоты, которые астрономы наблюдают сегодня». (Рафаил Нудельман «Плутиносы, кьюбиуаны и другие горячие и холодные дикари Солнечной системы». 14-10-2008, 12:13). http://nauka.izvestia.ru/space/article86499.html

 

Схема «Пояс Койпера, орбиты Нептуна и Плутона»

 

    Сдвигал ли Нептун пояс Койпера?

 

    1. В поясе Койпера недостача?

    «Астрономы обнаружили и описали уже более тысячи объектов, составляющих так называемый пояс Койпера, расположенный по ту сторону Нептуна. Некоторые достигают в поперечнике 1000 и более километров. Очевидно, они образовались путем слияния небольших небесных тел. Однако расчеты показывают, что подобные события будут происходить сравнительно часто, если суммарная масса пояса Койпера превышает массу Земли в десять раз. По результатам же наблюдений, она не составляет и десяти процентов земной массы. Но, может быть, на окраине Солнечной системы было когда-то «многолюднее», чем теперь, и лишь со временем пояс Койпера потерял 99% своей массы? Как показали Харольд Льюисон и Алессандро Морбиделли, в подобной гипотезе нет надобности. Некогда пояс Койпера располагался гораздо ближе к Земле, и лишь позднее Нептун оттеснил все эти астероиды на периферию нашей планетной системы». Природа Нептуна вызывает немало вопросов у исследователей» 16-08-2007, 11:55). http://nauka.izvestia.ru/space/article77099.html

    2. Нептун не сдвигал пояс Койпера

 

   «Астрофизики из университета Виктории в Канаде продемонстрировали, что так называемый пояс Койпера — пояс небольших небесных тел на периферии Солнечной системы — вопреки современным представлениям ученых всегда находился в этом участке космического пространства и не был смещен сюда гравитацией Нептуна, сообщается в статье исследователей, принятой к печати в журнале «Astrophysical Journal Letters».

    Астрономы полагают, что наша Солнечная система выглядела совсем иначе, чем теперь, в первые миллионы лет своего существования. По мере ее эволюции орбиты планет претерпевали значительные изменения — Нептун сместился на периферию системы, тогда как Юпитер придвинулся немного ближе к Солнцу. Как менялись орбиты Сатурна и Урана, ученым понятно в меньшей степени, хотя большинство полагает, что эти планеты все-таки, подобно Нептуну, тоже увеличили радиусы своих орбит.

    При этом движение Нептуна должно было оказать влияние на местоположение пояса Койпера, находящегося в настоящее время за его орбитой относительно Солнца.

Алекс Паркер (Alex Parker) и его научный руководитель Джон Кавелаарс (John Kavelaars) проводили моделирование движения объектов в этом поясе, многие (около трети) из которых достаточно крупны и имеют более 100 километров в поперечнике. Более всего ученых интересовали так называемые двойные системы — тела, одно из которых вращается вокруг другого по мере того, как оба совершают обороты вокруг Солнца.

    «Двойные системы очень полезны для астрономов, так как их орбиты очень сильно зависят от окружения. Мы можем их использовать для изучения как современного состояния межпланетного пространства, так и его состояния в далеком прошлом»,- пояснил Паркер, слова которого приводит пресс-служба Американского астрономического общества.

    В своей модельной работе ученые показали, что двойные системы в поясе Койпера вращаются на очень широких орбитах с медленной скоростью, что было бы невозможно в том случае, если пояс был когда-либо в прошлом смещен на свою нынешнюю позицию в результате движения планеты Нептун.

    «Объекты в поясе Койпера не находились бы сейчас на своих орбитах, если бы когда-либо в прошлом испытывали на себе воздействие Нептуна», — сказал Паркер.

Интерес астрономов к поясу Койпера вызван тем, что образующие его тела представляют собой осколки материи, сформировавшей в прошлом все планеты солнечной системы.

"Понимание структуры и истории пояса Койпера поможет нам понять и процессы формирования планет не только в нашей системе, но и в других планетных системах, обнаруживаемых в настоящее время", — подытожил Паркер». (Москва — РИА «Новости». 06 окт 2010, 14:50). http://www.rian.ru/science/20101006/282796695.html

 

    3. Образование двойных объектов в поясе Койпера в результате обмена (Kuiper-belt Binary Formation through Exchange Reactions)

 

    «Пояс Койпера и основной Пояс астероидов образовались из одного и того же протопланетного облака, но последние наблюдения транснептуновых объектов (TNO) [указали на следующие] различия:

    1. Доля двойных в поясе Койпера на порядок выше.

    2. Отношение масс большинства двойных объектов пояса Койпера близко к 1.

    3. Орбиты двойных объектов в поясе Койпера более широкие и более вытянутые». http://www.astronet.ru/db/msg/1177733/ss.html

 

 

Рис. «Бинарные (двойные) астероиды» http://www.wallon.ru/_ph/13/359109291.jpg

 

    Дефицит «малой фракции» объектов пояса Койпера

 

    «Интенсивные исследования и целенаправленный мониторинг пояса Койпера поставили ученых перед очередной загадкой…

    К настоящему времени обнаружено свыше тысячи так называемых «объектов пояса Койпера» — небесных тел относительно небольшой (по сравнению с «нормальными» планетами) массы, обращающихся за пределами орбиты Нептуна.

    Однако среди них чрезвычайно мало относительно небольших – менее 70 км в поперечнике – малых тел. Их доля, по некоторым ранее сделанным оценкам, примерно в 25 раз меньше теоретически предсказываемой. Объяснить это несовершенством инструментов трудно – современные телескопы позволяют увидеть такие тела. Так, на телескопе Хаббла было проведено исследование объектов вплоть до 28,5 звездной величины.

    Дефицит малых тел в поясе Койпера остается.

    Совместная американо-тайваньская группа два года назад начала программу целенаправленного поиска малых объектов в поясе Койпера «напросвет». Теперь ученые представили первые результаты.

    Группа под руководством Чарльза Алкока (Charles Alcock) разработала для поиска сверхмалых объектов пояса Койпера методику, позволяющую обнаруживать объекты пояса Койпера по однократному затемнению ими звезд.

    В рамках проекта «Taiwanese American Occultation Survey» (TAOS) проводились фотометрические исследования вариаций света удаленных звезд, расположенных вблизи эклиптики (широта +/- 10 градусов) с помощью трех наземных телескопов апертурой 50 см каждый, удаленных друг от друга на 6 – 60 м. Наблюдения начались в 2005 году.

Была разработана методика статистического анализа данных, собираемых несколькими телескопами. Ни одного статистически значимого события, которое можно было бы трактовать как следствие затмения объектом пояса Койпера света звезды в момент ее наблюдения, обнаружить не удалось. Тем самым удалось наложить верхний предел на распределение объектов пояса Койпера по массам. Малых объектов аномально мало – по крайней мере в десятки раз меньше, чем следовало бы ожидать. Загадка дефицита «малой фракции» объектов пояса Койпера остается. Наблюдения продолжаются…» (12 октября 2008, 19:20). http://rnd.cnews.ru/natur_science/astronomy/news/top/index_science.shtml?2008/10/09/322101

 

 

Крупнейшие объекты пояса Койпера.  http://planetarium-kharkov.org/?q=node/568

 

    Вспышки в поясе Койпера

 

    1. «12 января 2006 года Атоку Накамура, астроном-любитель из Аляски, фотографируя звездное небо, зафиксировал вспышку неизвестного происхождения. Дальнейшие наблюдения совместно с астрономами других стран позволили запечатлеть еще три схожие вспышки. Компьютерная обработка данных показала, что источник излучения находился на расстоянии восьми миллиардов километров от Земли, в так называемом поясе Койпера — месте, где располагаются многочисленные планетоиды, то есть небольшие планеты, по размерам уступающие Марсу, но зачастую превосходящие Пуну. Спектрографический анализ обнаружил поразительное сходство параметров вспышек с ядерным взрывом мощностью от шестидесяти до трехсот килотонн. Участники наблюдений сформировали инициативную группу астрономов-любителей и оповестили о своей находке научное сообщество, в том числе руководство крупнейших обсерваторий Земли. Однако отклики были вялыми: ученые-профессионалы сочли, что имеет место ошибка наблюдений, либо их просто мистифицируют.
    Инициативная «Группа 2006», в которую вошли астрономы многих стран, решила продолжать наблюдение своими силами, чтобы предъявить новые доказательства. В 2007 году была зафиксирована новая вспышка, в 2008 — еще одна, и, наконец. 9 декабря 2009 года — последняя на текущий момент. Атоку Накамура, главный координатор «Группы 2006», 21 декабря 2009 года выпустил меморандум, в котором отразил все факты, имеющиеся в его распоряжении. По-прежнему источники вспышек располагаются в поясе Койпера, характер вспышек сходен с таковым при ядерном взрыве мощностью от ста килотонн и выше. Учитывая колоссальные размеры пояса Койпера и ограниченные возможности любителей можно предположить, что на самом деле вспышек могло быть гораздо больше.
    Но главным в меморандуме было другое. Накамура заявил, что располагает сведениями, будто правительственные обсерватории отнюдь не игнорировали первое заявление инициативной группы от 2006 года, напротив, сейчас развернуты широкомасштабные проекты по изучению аномальных вспышек. Проекты эти по масштабам неизмеримо крупнее, чем проводимые «группой 2006», в них задействованы, помимо земных обсерваторий также и космические аппараты, в частности рентгеновский телескоп Astro-E2, гамма-телескоп GLAST, оптический телескоп Hubble, инфракрасный телескоп WISE. Однако никаких сведений о результатах, хотя бы промежуточных, в научном сообществе не публиковалось… Никаких достоверных сведений нет…
    Существует вероятность, что феномены, наблюдаемые в поясе Койпера, имеют естественный характер, пока не понятный науке… В любом случае «группа 2006» продолжит самостоятельные наблюдения за событиями в поясе Койпера».
(25.07.2010, 14:44). http://www.uznaj.com/index.php?option=com_content&view=article&id=80:neizvestnaja-woina&catid=39:kosmos&Itemid=62

 

    2. Сообщение «iinii» 07 марта 2010, 22:56:26 в форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1267991767/1: «На днях прочитал в солидном журнале статью о том, что на расстоянии 8 миллиардов км от Земли в поясе Койпера астрономами разных стран на протяжении последних пяти лет наблюдаются вспышки, по своим характеристикам соответствующие тем, что бывают у термоядерных взрывов. Информация об этом утаивается ведущими державами». http://artefact-2007.livejournal.com/27256.html

 

 

Схема «Пояс Койпера и облако Оорта». http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/kuiper/nuage_oort.jpg

 

    [Комментарий Федора Дергачева:

 

    Безусловно, сообщения о вспышках в поясе Койпера должны быть подвергнуты проверке. Но отсутствие информации в СМИ может означать и другое – сокрытие данных обсерваториями и космическими агентствами.

    Хотя вероятность официального подтверждения сообщения о вспышках невелика, хочу проанализировать ситуацию в свете возможности сохранения в Солнечной системе действующих уже миллиарды лет артефактов, в том числе имеющих функцию защиты области внутренних планет (в первую очередь — Земли). В случае угрозы извне в поясе Койпера защитные «редуты» не должны ограничиваться гравитационными «ловушками» в виде крупных планетоидов.

    Кроме них, в поясе должны существовать также древние  энергетические установки, способные генерировать мощнейшие разряды, разрушающие объекты, представляющие опасность для внутренних планет. Уничтожение опасных объектов исполинскими разрядами вполне может вызывать вспышки, различимые с Земли.

    Важно проанализировать, в каких известных астрономам телах пояса Койпера находятся гипотетические энергетические установки Предтеч. Это большая работа, требующая  усилий профессионалов. Более того – я выдвигаю предложение о создании Исследовательского центра по изучению артефактов Солнечной системы…

   Из аномалий пояса Койпера мое внимание привлекают двойные объекты, отношение масс которых близко к единице. Также наводят на размышление дефицит «малой фракции» объектов и  факт резкого «обрыва» пояса Койпера на расстоянии 47-50 астрономических единиц от Солнца…

 

    Теперь – размышления более общего плана.

    Более или менее плавное течение событий новейшей истории человечества было прервано в 2003 году – см. «Вывод о получении мировой элитой принципиально новой информации о космосе»

    Тогда «лунный запрет» 1972 — 1994 годов и «марсианское проклятие» 1976 — 1996 сменилось чрезвычайной активностью в дальнем и среднем космосе. Сейчас я меняю свою оценку этого факта, подробно проанализированного в указанной статье. Начинаю думать, что в 1999 — 2002 годах «новую информацию о космосе» действительно была получена, но не мировой элитой, а искусственным разумом, управляющим артефактами, оставленными Предтечами (их совокупность я называю «Механизмом Артефакта»).  Интуиция подсказывает, что, возможно, указанная информация была связана с опасным галактическими воздействиями, приблизившимися к Поясу Койпера извне. Описанные здесь вспышки 2006-2009 годов, возможно, явились результатом ответного энергетического удара «Механизма Артефакта»

    Это привело не только к изменению методов, но и форсированию достижения долгосрочных целей, поставленных перед человечеством. Действительно, при всей емкости энергетических установок (называю их «Звездными вратами»), запасы энергии в них все же не беспредельны. Стало необходимым участие человечества для креативного отпора новой опасности см. «Пути титанов. Звездное будущее человечества»

    А между делом «Механизм Артефакта» производит энергетическую перестройку в Солнечной системе – мы наблюдаем это по процессам на Солнце, Юпитере, в системе Сатурна…]

 

    На эту тему

 

    «В лаборатории исследователя». Часть 6 http://community.livejournal.com/4humanity/1424.html

    Федор Дергачев «Прокляты и забыты» http://community.livejournal.com/4humanity/9743.html

    «Пути титанов. Звездное будущее человечества» http://community.livejournal.com/4humanity/6268.html

    «Вывод о получении мировой элитой принципиально новой информации о космосе» http://artefact-2007.livejournal.com/4907.html

 

 

Считается, что Феба в древности была объектом пояса Койпера, но затем стала спутником Сатурна. Фото «Кассини» (НАСА).

Рубрика: Астрономия | Оставить комментарий

Привет, мир!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!

Рубрика: Без рубрики | Оставить комментарий

«Искусственна ли Солнечная система?» или «отречение Галилео Галилея – 2010»

«Искусственна ли Солнечная система?» или «отречение Галилео Галилея – 2010»

 

Сергей Язев

 

    «Идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю»

 

 

С.А. Язев, директор астрономической обсерватории ИГУ

 

    «В 2001 году я сделал в Москве доклад «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», где обратил внимание на странные (хотя давно известные) закономерности, связывающие явно не случайным образом некоторые периоды вращения и обращения для планет и спутников в Солнечной системе. Я отметил, что, помимо естественных объяснений этого феномена, в принципе можно рассматривать и идею о искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы. Я прямо упомянул, что сам вовсе не отношусь серьезно к такой возможности, и рассматриваю обсуждение такой гипотезы просто как полезное методическое упражнение. Статья на основе моего доклада была напечатана в бюллетене «Вестник SETI» в 2002 году.

    Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи – но, конечно, уже без оговорок, что идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю. С тех пор ссылки на ту публикацию периодически появляются, и я каждый раз досадливо морщусь, потому что с ходом времени эта, когда-то высказанная вскользь почти что в шутку идея кажется мне все более и более несуразной, а ее теперь (естественно) приписывают мне,  воспринимают всерьез и рассматривают меня, как главного апологета этой фантастической концепции.

    Года полтора назад мне позвонили из «ТВ Центра» и попросили разрешения на съемку сюжета со мной по этому же поводу. Я сказал, что на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно. К этому времени мне стало понятно, что мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца – это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга. В результате кажущиеся странными совпадения оказываются вполне естественными. Более того, скорее всего, подобные совпадения мы обнаружим со временем и в других планетных системах.

    Потом (спустя несколько месяцев) мне позвонили из той телекомпании еще, потом еще и еще. Наконец, недавно произошел очередной телефонный разговор. Я сказал, что на эту тему говорить не хочу, поскольку идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной. Тогда меня спросили, что бы я мог тогда прокомментировать. Проблему жизни на Марсе? Новости о спутниках Юпитера и Сатурна? Вздохнув, я согласился. А зря. Не надо было.

    В результате иркутский тележурналист Галина Сотникова получила заказ от «ТВ Центра» — записать со мной интервью. Задавать присланные из Москвы вопросы ей было явно неудобно (например, вопрос про жизнь на Марсе выглядит уже просто неприличным для серьезного журналиста),– но что поделаешь, если московским телевизионщикам снова понадобился этот набивший оскомину вопрос… Но третьим вопросом был все тот же пресловутый – а как насчет странностей в Солнечной системе?

    Я вздохнул и ответил (а не следовало). Я сказал, что действительно, на первый взгляд некоторые закономерности выглядят странно, как будто система искусственно сконструирована. Но на самом деле все можно объяснить без привлечения идеи об искусственном вмешательстве, и лично я думаю, что никакого такого вмешательства не было

    Читатели блога, полагаю, уже догадались, что произошло. Отснятый материал был отправлен в Москву. То, что я говорил про Марс и спутники планет-гигантов, в передаче не показали. Зато фраза про то, что «все сконструировано….», конечно же, осталась. А вот мое мнение, что на самом деле все это не так, – как нетрудно догадаться, вырезано. И в таком виде все вышло в эфир. («О том, как я вляпался». Блог Сергея Язева. 29 января 2010 года). 

 

Федор Дергачев

 

    Комментарии уместны

 

    Замечу что текст отречения Галилео Галилея, написанного под давлением Святейшей Инквизиции, представляет значительный исторический интерес, но совершенно не влияет на оценку исследователями тех взглядов, от которых отрекся великий астроном.

    С. Язев, автор доклада «Бритва Оккама и структура Солнечной системы» действительно стал одним из основоположников темы «Артефакта по имени "Солнечная система"» . Правда, в вышеприведенной статье 2010 года он пишет, что «идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной». Замечу — его нынешнее мнение было бы важно, если бы по упомянутой теме была бы развернута оживленная дискуссия в СМИ. Но, тем не менее, считаю статью хорошим поводом для выражения своего мнения.

    Хочу прокомментировать некоторые места из «текста отречения» Сергея Язева.          

 

    1. С. Язев: «Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи».

    Имеется в виду опубликованная 12 октября 2005 года статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?» (хорошо помню ее появление, так как 29 сентября 2005 опубликовал первый вариант «Артефакта» и, естественно, по горячим следам отслеживал тему).

    Но на этом совпадение с фактами заканчивается. Дело в том, что статья в КП была написана вовсе не потому, что «попала на глаза журналисту», а по вполне конкретному поводу. В статье прямо указано: «Разговор состоялся на научной конференции «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций», где побывал наш корреспондент».

    Причем в газете были и другие статьи о конференции. «В «КП» уже опубликовано два материала, посвященных научной конференции «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций», проходившей в Специальной астрофизической обсерватории в Карачаево-Черкесии («Солнечную систему построили инопланетяне», 11 октября с. г., и «Даже на Луне кто-то живет», 19 октября)». («Комсомольская правда», 25 октября 2005).  

    Сама конференция проходила 25-30 сентября 2005 года. Некоторые доклады:

    Язев С.А., Чигрин Ю.А.  «Стереотипы проблемы SETI и массовое сознание». 

    Язев С.А. «Еще раз о роли комет в процессе зарождения и распространения жизни».     

    Язев С.А. «К вопросу о феномене цивилизаций-функций». Цитирую тезисы: «нужно учитывать вероятность существования во Вселенной  искусственно  созданных «цивилизаций-функций», в том числе  и как средств для решения развитыми внеземными цивилизациями практических космогонических задач (преобразования планетных систем в нужном направлении, например). 

    Фото с конференции:

 

 

С. Язев – второй справа

 

    Так что не только в далеком 2001, но и в более близком 2005 году С. Язев считал возможным «преобразование планетной системы развитыми внеземными цивилизациями в нужном направлении»…

 

    2. Говоря о резонансах планет, С. Язев теперь пишет, что «мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца – это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга».

    На первый взгляд – хорошая, гладкая фраза. Но на самом деле вопрос гораздо более глубокий. В статье «Неудобные вопросы Станислава Лема». Часть 1 у меня есть глава «Основная проблема гипотез о формировании Солнечной системы», где анализируется распределение момента количества движения в Солнечной системе:

    «Математически «орбитальный» момент количества движения планеты относительно центра масс системы определяется как произведение массы планеты (М) на ее скорость (V) и на расстояние (R) до центра вращения, т.е. Солнца…

    Закон сохранения момента количества движения заключается в том, что никакие события внутри изолированной системы взаимодействующих вращающихся тел не приводят к изменению общего для системы момента количества движения. Что бы ни происходило в прошлом в Солнечной системе, эта физическая величина и миллиарды лет назад  должна была быть такой же, как и сейчас…

    Дальнейшие расчеты разделили астрономов на несколько лагерей: «Путем простых вычислений мы получим, что 98% всего момента Солнечной системы связано с орбитальным движением планет и только 2% с вращением Солнца.

    Львиная доля момента количества движения сосредоточено в  орбитальном движении планет — гигантов Юпитера и Сатурна

    Это поразительно, потому что соотношение масс абсолютно противоположно: 99% — у Солнца, остальное – у планет»

    Таким образом, вопрос о происхождении резонансов планет является в обсуждаемой теме вторичным. А основной вопрос – как получилось, что расположение планет в Солнечной системе стало для официальной науки неразрешимым парадоксом. Точнее, объяснение есть, но оно сводится к предположениям о катастрофическом вмешательстве (обзор см. в той же главе). Несколько непонятно, правда, как такие катастрофы не помешали «сверхстабильному» расположению планетарных орбит (см. публикацию «Орбиты планет: хаос и стабильность»). Кстати, я не включил этот тезис в текст «Артефакта по имени "Солнечная система"», оставив на доработку.

    Но, тем не менее, спорить с С. Язевым не буду. У меня достаточно других аргументов, чтобы разрабатывать тему искусственного происхождения Солнечной системы.

 

    3. В чем я и сейчас согласен с С. Язевым – так это в оценках методов СМИ, и ТВ в частности. В другой статье астроном писал: «содержание программы определяют совсем другие люди, которые в кадре никогда не появляются».

    Но в то же время, учитывая цели, которые ставят перед собою эти «другие люди», можно догадаться, что у них в арсенале найдутся методы воздействия, позволяющие заставить изменить свою точку зрения даже самых принципиальных ученых..     

  

    4. Напоследок – вопрос лично к Сергею Язеву. Вами была также написана статья «Земная цивилизация как зонд Брейсуэлла». Может быть, ее основная мысль тоже Вам «давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной»?

 

 

    Некоторые ссылки:

 

    "Результаты Интернет — исследования «Артефакт по имени "Солнечная система"»". http://oko-planet.su/first/print:page,1,6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html

    «Орбиты планет: хаос и стабильность» http://artefact-2007.livejournal.com/2317.html

    «Бритва Оккама и структура Солнечной системы» http://artefact-2007.livejournal.com/26363.html

    «Земная цивилизация как зонд Брейсуэлла» http://www.astronet.ru/db/msg/1177089

 http://w0.sao.ru/hq/slkom/seti/doc/thesis-SETI-2005.htm

    Тезисы докладов научной конференции 2005 года «Горизонты астрономии: поиск внеземных цивилизаций» http://w0.sao.ru/hq/slkom/seti/doc/thesis-SETI-2005.htm

    «О том, как я вляпался». Блог Сергея Язева. 29 января 2010 года. http://blogs.ogirk.ru/yazev/2010/01/29/345.html 

    «Жертвы Малахова. Иркутский астроном стал участником ток-шоу Первого канала "Пусть говорят"». http://pressa.irk.ru/friday/2007/09/008001.html

    Сергей Язев, директор астрономической обсерватории ИГУ. «Популярные финансы» http://www.sia.ru/?section=486&action=show_news&id=105725

Рубрика: Астрономия | Оставить комментарий

Аномалии поверхности Дионы, спутника Сатурна

Аномалии поверхности Дионы, спутника Сатурна 

 

    [Scientists continue to be intrigued by the strikingly linear features seen crisscrossing the southern latitudes. The fine latitudinal streaks appear to crosscut everything, and appear to be the youngest feature type in this region of Dione].

 

    «Ученые по-прежнему заинтригованы поразительно линейными особенностями, пересекающимися в южных широтах. Странные полосы вдоль долготы появляются ко всем пересечениям, и это, кажется, самый молодой тип особенности в этой области Дионы». http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07747

 

 

Увеличенная деталь снимка PIA06163.jpg

 

    [This very detailed image taken during the Cassini spacecraft’s closest approach to Saturn’s moon Dione on Dec. 14, 2004 is centered on the wispy terrain of the moon. To the surprise of Cassini imaging scientists, the wispy terrain does not consist of thick ice deposits, but rather the bright ice cliffs created by tectonic fractures].

 

    «Это очень детальное изображение, принятое в течение самого близкого подхода космического аппарата «Cassini» к спутнику Сатурна Дионе 14 декабря 2004 г. сосредоточено на мелком ландшафте спутника. К удивлению ученых, изучающих изображения, сделанные «Cassini», мелкий ландшафт не состоит из толстых ледяных пластов, а скорее из ярких ледяных утесов, созданных  тектоническими разломами». http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06163

 

 

Фрагмент снимка  N00093671.jpg  

 

 

Снимок  N00041218.jpg

 

 

Увеличенный фрагмент снимка   N00041258.jpg

 

    [N00041258.jpg was taken on October 11, 2005 and received on Earth October 12, 2005. The camera was pointing toward DIONE at approximately 20,281 kilometers away, and the image was taken using the CL1 and CL2 filters].

 

«Снимок  N00041258.jpg был принят 11 октября 2005г. и получен на Земле 12 октября 2005. Камера находилась от Дионы  приблизительно на расстоянии 20281 километр,  изображение было принято, используя CL1 и CL2 фильтры». http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/rawimagedetails/index.cfm?imageID=51680

 

    Примечание: доступ на страницу http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/casJPGFullS15/ запрещен (HTTP 403).

 

 

Увеличенный фрагмент рис. N00042037.jpg

 

    [N00042037.jpg was taken on October 11, 2005 and received on Earth October 12, 2005. The camera was pointing toward DIONE at approximately 35,593 kilometers away, and the image was taken using the CL1 and CL2 filters].

    «Снимок N00042037.jpg был принят 11 октября 2005г. и получен на Земле 12 октября 2005г.. Камера смотрела на Диону приблизительно с расстояния 35593 километра, и изображение было принято, используя CL1 и CL2 фильтры».  http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/rawimagedetails/index.cfm?imageID=52598

 

 

Снимок N00042039.jpg

 

    [N00042039.jpg was taken on October 11, 2005 and received on Earth October 12, 2005. The camera was pointing toward DIONE at approximately 10,928 kilometers away, and the image was taken using the CL1 and CL2 filters. This image has not been validated or calibrated].

 

    «Изображение N00042039.jpg было принято 11 октября 2005г. и получено на Земле 12 октября 2005г.. Камера смотрела на Диону приблизительно с расстояния 10928 километров,  изображение было принято, используя CL1 и CL2 фильтры. Это изображение не было обработано или калибровано». http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/rawimagedetails/index.cfm?imageID=52600  

  

Продолжение снимка N00042039.jpg

 

 

Фрагмент снимка PIA07745.jpg

 

    [The seven clear-filter images in this mosaic were taken with the Cassini spacecraft narrow-angle camera on Oct. 11, 2005, at distances ranging from of 21,650 to 25,580 kilometers (13,450 to 15,890 miles) from Dione and at a Sun-Dione-spacecraft, or phase, angle of 154 degrees. Resolution in the original images ranges from 126 to 154 meters (413 to 505 feet) per pixel. The images have been re-sized to have an image scale of about 100 meters (330 feet) per pixel. North on Dione is 140 degrees to the left].

 

    «Семь изображений через прозрачный фильтр в этой мозаике были приняты узкоугольной камерой космического аппарата «Cassini»  11 октября 2005 г., с расстояния в пределах от 21650 до 25580 километров (от 13450 до 15890 миль) от Дионы и при уголе Солнце – Диона – космический аппарат  154 градуса. Разрешение в первоначальных изображениях находится в пределах от 126 до 154 метров (от 413 до 505 футов) на пиксель. Размеры изображения изменены, чтобы иметь масштаб  приблизительно 100 метров (330 футов) на пиксел. Север на Дионе — 140 градусов налево». http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07745

 

 

Увеличенная деталь яркого образования на снимке PIA07745.jpg

 

    Источник: перевод и публикация Nikkro «Цепочки кратеров и прямые борозды на поверхности Дионы»  http://artefact.mylivepage.ru/file/717/2297

Рубрика: Астрономия | Оставить комментарий

Открытое письмо Ричарду Хоагленду. «Звездные Врата» против «NASA’s Smoking Gun»

      Федор Дергачев

    Падение «Centaur/LCROSS» на Луну: «Звездные Врата» против «NASA’s Smoking Gun».

    Открытое письмо Ричарду Хоагленду

 

    Уважаемый мистер Richard C. Hoagland!

    Ваша последняя статья «NASA’s Smoking Gun: PartII. LCROSS’ (and LRO’s) Secret NASA Mission to the Moon…» http://www.enterprisemission.com/SmokingGun2.htm («Секретная лунная миссия LCROSS»), содержащая анализ миссии NASA «Centaur/LCROSS», вызвала у меня неоднозначную реакцию.

 

 

«Centaur/LCROSS». 2009 год

 

    С одной стороны – нестандартный анализ свежих данных об ударном зондировании кратера Кабеус (Cabeus) ступенью ракеты «Centaur» 9 октября 2009 года.

    С другой же стороны – устойчивое впечатление, что указанный анализ, по меньшей мере, не полон.

    Многократно и в разных ракурсах приводя в своей статье изображения кратера Кабеус, Вы лишь однажды продемонстрировали общую фотографию окрестностей Южного полюса Луны, причем не акцентируя на ней внимания.

    Не упоминается в Вашей статье также ударное зондирование данного района, произведенное в 1999 году аппаратом «Lunar Prospector» и закончившееся совершенно идентично завершению миссии «Centaur/LCROSS» 2009 года.

 

 

«Lunar Prospector». 1999 год

 

    В отличие от Вас, считаю расположение кратера Кабеус вблизи Южного полюса, а также результаты зондирования «Lunar Prospector» определяющими в разгадке парадоксальных итогов миссии NASA «Centaur/LCROSS».

    Внимательно всмотритесь в фотографию Южного полюса Луны, сделанную аппаратом «Клементина».

    Это – совершенно необычная формация, не имеющая аналогов на небесных телах Солнечной системы.

    Привожу отрывки из своей переписки с независимым исследователем Nikkro:

 

    Ф. Дергачев (20 Июл 2009, 18:37:03):  «Здравствуйте, Nikkro.
    Меня поразила фотография Южного полюса Луны, сделанная в 1994 году «Клементиной» —
http://www.nasa.gov/images/content/346631main_moonimg_10_full.jpg (текст на http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/moonimg_10.html)

 

 

 

    Напоминает мишень, не правда ли? Ярко выраженное кольцевое расположение объектов, а в центре — нечто (даже не подберу название), для Луны вообще не характерное. Увеличьте — это даже не ударный кратер, а следы колоссального взрыва, направленного из глубины наружу.
    Встречалось ли что-либо подобное на Земле или на планетах, спутниках?»

    Nikkro (22 Июл 2009, 12:59:50): «Здравствуйте, Федор.

    Вы нашли очень интересную фотографию Южного полюса Луны, мне она раньше не встречалась. Все ранее публиковавшиеся фото Южного полюса Луны были выдержаны в крайне темных тонах, и на них тяжело было что-либо рассмотреть, например на снимках «Смарт-1» http://www.esa.int/images/Fig_1SMART-1_south_pole_mosaic_mos34-2_presentation_H.jpg. Ну это и не удивительно, ведь это полюс, здесь солнечные лучи падают под очень малыми углами к горизонту, поэтому достаточно темно. Интересно, как удалось получить такую светлую фотографию, скорее всего, это мозаика из многих снимков «Клементины». Хотя настораживает, что область полюса на снимке выглядит несколько нерезко и расплывчато, а дальше от полюса четкость значительно выше. В центре — очень странное образование, которое в Солнечной системе больше нигде не встречалось, по крайней мере мне. Согласен с Вами, больше всего похоже на следы очень мощного взрыва или процесса, сопровождавшегося большим импульсным энерговыделением. Небольшое исследование снимка я привожу в прикрепленном файле.

    Интересна прямоугольная впадина (или траншея гигантских размеров) рядом с полюсом. Если это не блики и не следы вмешательства в изображение, то можно заподозрить искуственность этого образования.  

 
 

 

 

    Кроме впадины, есть еще несколько аномалий поверхности, которые я тоже поместил в прикрепленный файл».  

    Читайте прикрепленный файл Nikkro: «Lunar_South_Pole»

 

     Замечу, правда, что на фотографии района Южного полюса, сделанной китайским спутником Луны, прямоугольная впадина не просматривается.

 

 

http://yolearnchinese.com/archives/chinese-moon-map-from-change-released

 

    Очень похожи на аномальное падение на Луну 9 октября 2009 года результаты зондирования лунной поверхности, произведенного в 1999 году:

    «Одной из основных задач автоматической межпланетной станции «Lunar Prospector» (AMC «Лунный разведчик»), запущенной НАСА США в январе 1998 г., был поиск ответа на вопрос, есть ли на Луне вода… Возникла идея направить «Lunar Prospector» в один из околополюсных кратеров и попытаться обнаружить признаки воды в выбросе вещества при ударе аппарата о лунную поверхность.

    В качестве мишени был избран один из кратеров в южной полярной области Луны, постоянно находящийся в тени. Специалисты предполагали, что аппарат весом 161 кг, обрушившись на дно кратера со скоростью около 1 км/с под небольшим углом, выбросит в окололунное пространство до 20 кг водяного пара, который можно будет заметить с Земли. 31 июля 1999 г. автоматика межпланетной станции в последний раз запустила двигатели, и аппарат рухнул на поверхность Луны.

   В этот момент на соответствующий край лунного диска были направлены крупнейшие астрономические инструменты (в том числе Космический телескоп им. Хаббла и 10-метровый наземный Оптический телескоп им. Кека), а также многочисленные телескопы астрономов-любителей, которых специалисты НАСА призвали к сотрудничеству.

 

The «Lunar Prospector» spacecraft, shown here girdled by thermal

testing apparatus, is undergoing final functional and environmental tests.    

 

    К сожалению, все усилия оказались напрасными: ни профессиональные, ни любительские инструменты не зафиксировали следов падения. Строго говоря, о том, что оно действительно состоялось, известно лишь потому, что с AMC перестали поступать радиосигналы».AstronomyandGeophysics». 1999, V.40. №4. P 33 (Великобритания). «Природа», 2000, N 7. Артефакт по имени «Солнечная система». Часть седьмая). http://artefact.mylivepage.ru/file/826/1978 

 

    

Трасса (белая линия) и район падения «Lunar Prospector»

http://www.gothard.hu/astronomy/astroteaching/water-in-ss/water-in-ss.html

 

    Дважды подряд результаты ударного зондирования одного и того же района («Lunar Prospector» и «Centaur/LCROSS») оказались одинаковыми: никакого очевидного облака выброшенного материалане не было замечено любыми наблюдателями на земле или даже Космическим телескопом Хаббла. Такое впечатление, будто «лунные тараны» NASA попали в невероятных размеров «ловушку».

 

    Кстати, не все «лунные тараны» заканчиваются так экзотически:  

    «НАСА опубликовало снимки следов крупной лунной бомбардировки, которая произошла в 1971 году. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте агентства. Фото в высоком разрешении доступно здесь.

 

 

    В 1971 году на поверхность земного спутника упала верхняя ступень ракеты «Сатурн», которая доставила к Луне экспедицию «Аполлон-14». Целью падения было вызвать лунотрясение. Опыт удался, и сейсмические датчики астронавтов регистрировали вибрации лунной поверхности в течение трех часов после удара». (12.10.2009, 13:15:34).  http://lenta.ru/news/2009/10/12/apollo/  

    Как показывает данная публикация, на определенном расстоянии от Южного полюса Луны «ловушка» уже не работает.

 

    Что же я предлагаю вместо версии удара о Луну, который так красочно описан в Вашей статье «Секретная лунная миссия LCROSS»:

    «Падающая ступень ракеты «Centaur» пробила отверстие непосредственно в крыше — некоторой массивной, древней лунной структуры … расположенной на черном как смоль дне кратера Кабеус!

    И, в результате, огромная кинетическая энергия ступени ракеты «Кентавр» была буквально направлена вниз в «ломающиеся стены … разрушение внутренних структурных поддержек … и создание множества обломков … внутри «слоистого», подобного бункеру лунного комплекса…» который, к сожалению, был скрыт от внешнего наблюдения несколькими вышележащими этажами» (RichardC. Hoagland«NASA’s Smoking Gun: PartII. LCROSS’ (and LRO’s)Secret NASA Mission to the Moon…». Русский перевод Nikkro, в сокращении). http://my.mail.ru/community/fur-kinder/716F40B947DDAADC.html

 

 

 

    В отличие от Вас не считаю, что «LunarProspector» и «Centaur» дружно пробили купола «подобных бункеру» развалин городов давно погибшей древней цивилизации.

    Выдвигаю предположение о возможном расположении в районе их падения некоей из ряда вон выходящей действующей физической аномалии, связанной с функционированием и поныне энергетической установки, скрытой под поверхностью района Южного полюса Луны. Предлагаю дать указанному феномену условное название «Звездные врата».

    Надеюсь, что исследования этого района будут продолжены объединенными усилиями всего человечества.

 

    С уважением,

           Федор Дергачев, независимый исследователь.  

  

    P.S. Свою точку зрения по данной теме я сформулировал также в постах блогов:

    1. Федор Дергачев. «Неудобные вопросы Станислава Лема», часть 2, раздел «Lunar Prospector открывает бездну»   https://artefact2007.wordpress.com/2008/08/16/«неудобные-вопросы»-станислава-лема/  

2. Федор Дергачев. «В лаборатории исследователя. Часть 5»  https://artefact2007.wordpress.com/2009/08/20/в-лаборатории-исследователя-часть-5   

3. ««Лунный таран» НАСА попал в ловушку«. (Переписка Nikkro и Федора Дергачева). http://artefact-2007.livejournal.com/23779.html            

 

    Приложение.  Русский перевод статьи Р. Хоагленда «Секретная лунная миссия LCROSS» (полностью):

 Тайная миссия LCROSS на Луну

 

Падающая ступень ракеты «Centaur». См. Иллюстрации к статье

 

    Перепост http://artefact-2007.blogspot.com/2011/12/richardc.html

Рубрика: Астрономия | Оставить комментарий

Человечеству придется покинуть Землю

    Британский ученый Стивен Хокинг: человечеству придется покинуть Землю

    В лучшем случае читать поменьше фантастических романов посоветовали бы еще недавно тому, кто всерьез предложил паковать чемоданы и отправляться колонизировать звездные миры. При нынешнем уровне космической индустрии подобная затея заранее обречена на провал.
    Тем не менее, рано или поздно у человечества, скорее всего, просто не останется другого выхода, утверждает видный британский ученый, кембриджский астрофизик Стивен Хокинг. В противном случае людям грозит исчезновение как биологическому виду, убежден исследователь.
    Выживание людского рода в долгосрочной перспективе остается под вопросом, пока человечество ограничено единственной планетой
, заявляет Хокинг. По его мнению, эвакуация с Земли потребует создания космических кораблей, напоминающих звездолеты из научно-фантастического сериала «Звездный путь».
    «Рано или поздно такие бедствия, как столкновение с астероидом или ядерной война могут стереть людей с лица Земли. Но если человечество распространится в космосе и установит независимые колонии на других планетах, его будущее будет спасено», — сказал ученый на церемонии награждения престижной наградой Британской академии наук — медалью Копли.
    «Если использовать ракеты на химическом топливе, такие как при полете кораблей «Аполлон» на Луну, то путешествие займет 50 тыс. лет. Очевидно, что это слишком долго и потому непрактично, — отметил Хокинг. — Из-за этого в научной фантастике развилась идея «двигателя деформации пространства», который позволит мгновенно добраться до точки назначения. К сожалению, это противоречит научному закону, гласящему, что невозможно развить скорость выше скорости света».
 
 
    Разбитый параличом физик, который редко дает интервью и может общаться только с помощью компьютера, обрабатывающего его голос, рассказал о своем желании отправиться в космическое путешествие. «Я не боюсь смерти, но и не спешу умирать. Моя следующая цель — отправиться в космос», — говорит профессор, которому еще в возрасте 21 года врачи предсказывали скорую смерть от неизлечимой формы атрофирующего склероза. Он надеется, что ему поможет Ричард Брансон, предприниматель, основавший космическое туристическое агентство и обещающий отправить в космос первых клиентов в 2008 году.
    Ранее Хокинг высказывал мнение, что уже через два десятилетия люди будут в состоянии обосноваться на Луне, а через 40 лет человечество уже должно иметь колонии на Марсе. Причем эти колонии, по мнению ученого, должны полностью обеспечивать себя и не зависеть от Земли.
    Всемирную известность Хокингу принесли работы в области космологии, астрофизики, теории относительности, а также научно-популярный бестселлер «История времени».
(4 декабря 2006). http://bishelp.ru/vne_format/detail.php?ID=14060
 

    [Примечание Федора Дергачева:

    Считаю, что Хокинг не всегда может прямо говорить все, что знает. Иногда ему приходится использовать иносказания и намеки.]

 
    В ближайшие 50 лет человечество должно будет [покинуть Землю]
 
    «Если человечество продолжит потреблять природные ресурсы с той же скоростью, что и сейчас, то к 2050 г. для удовлетворения его потребностей придется колонизировать еще две аналогичные планеты. Именно к таким выводам пришли во Всемирном фонде дикой природы (WWF) на основе анализа данных о динамике потребления природных ресурсов с 1970 по 1995 гг. Как оказалось, за этот период была исчерпана примерно треть природных ресурсов Земли, и через 50 лет наша планета будет полностью опустошена.
    В доказательство серьезности ситуации, сложившийся на Земле, Фонд приводит следующие цифры. Запасы трески в Северной Атлантике сократились с 264 тыс. тонн в 1970 г. до 60 тыс. тонн в 1995 г. Площадь поверхности планеты, покрытой лесами за последние 30 лет сократилась на 12%. Популяция африканских слонов в 1980 г. насчитывала 1,2 млн. особей, а сегодня не превышает полумиллиона. В свою очередь, популяция певчих птиц в Великобритании за 30 лет сократилась на 92%.
    Таким образом, перед человечеством стоит сложнейшая задача отыскать выход из создавшейся критической ситуации: либо колонизировать космос, либо радикальным образом сократить потребление. В первую очередь, это касается развитых стран, особенно США, где уровень потребления и степень загрязнения окружающей среды — наибольшие во всем мире». (9 июля 2002 года, 15:57). http://science.compulenta.ru/31909/
 

    [Примечание Федора Дергачева:

    Хотя процитирован отрывок из доклада WWF, но я поддерживаю вывод Хокинга, исходя из совершенно других соображений. Мной проведен определенный анализ в сообществе ЖЖ «Колыбель человечества», и сделаны некоторые собственные выводы. С ними можно ознакомиться в статье «В лаборатории исследователя. Часть 6» http://community.livejournal.com/4humanity/1424.html ]

 

«Звездный путь»

Рубрика: Астрономия | 1 комментарий